{"id":120,"date":"2026-05-26T15:41:33","date_gmt":"2026-05-26T15:41:33","guid":{"rendered":"https:\/\/thinktank-ids.org\/?p=120"},"modified":"2026-05-26T15:41:36","modified_gmt":"2026-05-26T15:41:36","slug":"lexternalisation-de-la-securite-en-haiti-anatomie-dune-souverainete-sous-traitee-et-dun-echec-strategique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/thinktank-ids.org\/en\/lexternalisation-de-la-securite-en-haiti-anatomie-dune-souverainete-sous-traitee-et-dun-echec-strategique\/","title":{"rendered":"\u00a0L\u2019externalisation de la s\u00e9curit\u00e9 en Ha\u00efti : anatomie d\u2019une souverainet\u00e9 sous-trait\u00e9e et d\u2019un \u00e9chec strat\u00e9gique"},"content":{"rendered":"\n

 Introduction<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ha\u00efti se trouve aujourd\u2019hui au point de convergence de plusieurs faillites historiques : effondrement de l\u2019autorit\u00e9 publique, fragmentation du monopole de la violence, paralysie administrative, d\u00e9pendance externe et dislocation du pacte politique minimal qui fonde la souverainet\u00e9. Dans un tel contexte, l\u2019appel \u00e0 une entreprise militaire priv\u00e9e comme Vectus Global n\u2019appara\u00eet pas comme une rupture mais comme l\u2019ultime sympt\u00f4me d\u2019une incapacit\u00e9 structurelle \u00e0 r\u00e9inventer l\u2019\u00c9tat. La promesse officielle est connue : reprendre le contr\u00f4le des zones domin\u00e9es par les gangs, restaurer la circulation, prot\u00e9ger les infrastructures, et cr\u00e9er les conditions d\u2019un redressement institutionnel. Mais l\u2019exp\u00e9rience d\u00e9j\u00e0 observable montre autre chose : une mont\u00e9e des violences diffuses, une exposition accrue des civils, une extension de l\u2019opacit\u00e9 d\u00e9cisionnelle, et un report ind\u00e9fini de la reconstruction de capacit\u00e9s nationales durables [1][2][3].<\/strong>\u00a0<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Le cas ha\u00eftien est d\u2019autant plus significatif qu\u2019il ne rel\u00e8ve pas seulement d\u2019une crise s\u00e9curitaire locale. Il s\u2019inscrit dans une tendance internationale o\u00f9 les \u00c9tats faibles, les r\u00e9gimes de transition et les autorit\u00e9s contest\u00e9es recourent \u00e0 des op\u00e9rateurs arm\u00e9s non \u00e9tatiques pour pallier la d\u00e9faillance de leurs propres instruments coercitifs. Or ce recours, loin d\u2019\u00eatre neutre, transforme la nature m\u00eame de la souverainet\u00e9. La s\u00e9curit\u00e9 devient un contrat, la force devient un service, et la violence publique se retrouve prise dans une logique de march\u00e9, de discr\u00e9tion diplomatique et de rendement op\u00e9rationnel. Machiavel, d\u00e9j\u00e0, alertait sur le danger fondamental des troupes mercenaires : elles ne garantissent jamais la stabilit\u00e9 politique du prince, parce qu\u2019elles ne portent pas en elles la finalit\u00e9 civique de l\u2019\u00c9tat, mais seulement leur propre survie fonctionnelle [5]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a> Une souverainet\u00e9 privatis\u00e9e<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/a>Le contrat pass\u00e9 avec Vectus Global doit \u00eatre lu comme un r\u00e9v\u00e9lateur de la crise profonde du pouvoir ha\u00eftien. Lorsqu\u2019un gouvernement d\u00e9l\u00e8gue \u00e0 un acteur priv\u00e9 la conduite d\u2019op\u00e9rations coercitives, il ne se contente pas d\u2019externaliser une t\u00e2che technique ; il admet implicitement qu\u2019il ne peut plus exercer seul l\u2019un des attributs fondamentaux de l\u2019\u00c9tat. Cette situation est plus grave qu\u2019une simple coop\u00e9ration s\u00e9curitaire, car elle signale une fragmentation du principe de souverainet\u00e9. La violence l\u00e9gitime n\u2019est plus produite, contr\u00f4l\u00e9e et justifi\u00e9e par des institutions nationales pleinement responsables ; elle est administr\u00e9e \u00e0 distance, dans un espace hybride o\u00f9 se m\u00e9langent consid\u00e9rations tactiques, rationalit\u00e9 commerciale et calcul politique. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>L\u2019information publique disponible est \u00e9clairante. Erik Prince a confirm\u00e9 qu\u2019un accord de dix ans liait Vectus Global aux autorit\u00e9s ha\u00eftiennes, avec un mandat qui d\u00e9passe la seule lutte contre les gangs puisqu\u2019il inclut aussi un r\u00f4le futur dans la conception d\u2019un syst\u00e8me de collecte des recettes douani\u00e8res \u00e0 la fronti\u00e8re dominicaine [1][6][7]. Cette extension est loin d\u2019\u00eatre secondaire. Elle montre que l\u2019externalisation s\u00e9curitaire d\u00e9borde vers la fiscalit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire vers le noyau dur de la souverainet\u00e9 \u00e9tatique. Quand la protection du territoire et la perception de l\u2019imp\u00f4t sont plac\u00e9es dans la m\u00eame architecture contractuelle, l\u2019\u00c9tat cesse d\u2019\u00eatre l\u2019unique producteur de la coercition l\u00e9gitime et se transforme en plateforme de d\u00e9l\u00e9gation. <\/p>\n\n\n\n

<\/a> L\u2019opacit\u00e9 comme m\u00e9thode<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/a>Le recours \u00e0 une entreprise priv\u00e9e de s\u00e9curit\u00e9 ne se limite pas \u00e0 un choix de moyens. Il introduit un mode de gouvernement particulier, fond\u00e9 sur l\u2019opacit\u00e9, le flou des responsabilit\u00e9s et la diffusion du co\u00fbt politique. Dans un syst\u00e8me d\u00e9mocratique stable, l\u2019usage de la force devrait \u00eatre soumis \u00e0 des m\u00e9canismes de contr\u00f4le, de reddition des comptes et de justification publique. Or les dispositifs externalis\u00e9s fonctionnent souvent en sens inverse : ils permettent aux d\u00e9cideurs de b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019actions coercitives sans en assumer enti\u00e8rement les cons\u00e9quences symboliques. La d\u00e9niabilit\u00e9 devient alors une ressource strat\u00e9gique.  <\/p>\n\n\n\n

Mais cette ressource a un co\u00fbt. Plus l\u2019op\u00e9ration est d\u00e9politis\u00e9e en apparence, plus elle devient politiquement explosive en r\u00e9alit\u00e9. Les frappes de drones men\u00e9es dans des zones urbaines dens\u00e9ment peupl\u00e9es en Ha\u00efti illustrent ce paradoxe avec une brutalit\u00e9 particuli\u00e8re. Human Rights Watch a rapport\u00e9 que des drones op\u00e9r\u00e9s par les forces de s\u00e9curit\u00e9 ha\u00eftiennes, avec l\u2019appui de contractants priv\u00e9s, ont caus\u00e9 la mort d\u2019au moins 1\u202f243 personnes et bless\u00e9 738 autres entre mars 2025 et janvier 2026, dont 17 enfants et plusieurs civils non affili\u00e9s \u00e0 des groupes criminels [2]. Le probl\u00e8me n\u2019est donc pas seulement militaire ; il est politique, juridique et moral. Quand l\u2019\u00c9tat est associ\u00e9 \u00e0 des frappes dont les victimes sont en majorit\u00e9 issues des populations d\u00e9j\u00e0 vuln\u00e9rables, la coercition perd sa l\u00e9gitimit\u00e9 et produit du ressentiment.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

<\/a> Le niveau strat\u00e9gique<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/a>Au plan strat\u00e9gique, l\u2019\u00e9chec de l\u2019externalisation s\u00e9curitaire tient \u00e0 une confusion fondamentale entre r\u00e9duire la visibilit\u00e9 de la menace et r\u00e9soudre la crise de l\u2019\u00c9tat. On peut perturber temporairement les d\u00e9placements d\u2019un groupe arm\u00e9, frapper ses moyens logistiques, ou imposer un co\u00fbt op\u00e9rationnel \u00e0 certains chefs. Mais aucune de ces actions ne reconstruit \u00e0 elle seule la confiance publique, la justice, l\u2019administration, le renseignement humain, la discipline institutionnelle ou la capacit\u00e9 fiscale. La strat\u00e9gie devient alors une succession de coups, sans horizon politique coh\u00e9rent. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>Dans le cas ha\u00eftien, ce d\u00e9calage est manifeste. Le pouvoir de transition cherche des r\u00e9sultats rapides, visibles et exportables dans la communication internationale : routes rouvertes, armes saisies, bandits neutralis\u00e9s. Pourtant, la r\u00e9alit\u00e9 du terrain demeure celle d\u2019une violence qui se recompose. Les groupes arm\u00e9s se fragmentent, se d\u00e9placent, se r\u00e9g\u00e9n\u00e8rent, exploitent les bavures et utilisent la souffrance civile comme capital de recrutement. D\u00e8s lors, la s\u00e9curit\u00e9 externe ne reconstruit pas l\u2019\u00c9tat ; elle l\u2019enferme dans une performance de coercition dont il ne ma\u00eetrise ni les effets secondaires ni la temporalit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

<\/a> Le niveau op\u00e9ratif<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/a>Sur le plan op\u00e9ratif, une difficult\u00e9 majeure r\u00e9side dans la fragmentation de la cha\u00eene de commandement. Un appareil mixte compos\u00e9 de policiers, d\u2019unit\u00e9s locales, de contractants \u00e9trangers, de drones et de structures politiques de transition ne poss\u00e8de pas n\u00e9cessairement une doctrine unifi\u00e9e. Les objectifs sont souvent multiples, parfois contradictoires : montrer la fermet\u00e9, r\u00e9duire les capacit\u00e9s des gangs, prot\u00e9ger certains axes, rassurer les bailleurs, et pr\u00e9server l\u2019image de l\u2019ex\u00e9cutif de transition. Dans ces conditions, l\u2019op\u00e9rationnel devient un espace de bricolage plut\u00f4t qu\u2019un instrument d\u2019architecture. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>Cette fragmentation favorise une logique de frappe ponctuelle au d\u00e9triment d\u2019une strat\u00e9gie de pacification. Le renseignement technique remplace le renseignement humain ; le ciblage \u00e0 distance remplace la p\u00e9n\u00e9tration sociale ; la destruction remplace la stabilisation. Or, dans un environnement urbain comme Port-au-Prince, la violence est relationnelle avant d\u2019\u00eatre purement mat\u00e9rielle. Elle se loge dans les quartiers, les r\u00e9seaux, les solidarit\u00e9s, les peurs et les d\u00e9pendances. Une op\u00e9ration qui ne comprend pas cette texture sociale risque d\u2019obtenir des effets contraires \u00e0 ceux recherch\u00e9s. Elle peut tuer, disperser ou retarder, mais pas n\u00e9cessairement gouverner. <\/p>\n\n\n\n

<\/a> Le niveau tactique<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/a>Tactiquement, l\u2019usage de drones explosifs dans des zones habit\u00e9es produit une asym\u00e9trie extr\u00eame entre la puissance d\u2019attaque et la capacit\u00e9 de discrimination. Les rapports publics montrent que les frappes ont touch\u00e9 des populations vivant au plus pr\u00e8s des zones de contr\u00f4le des gangs, c\u2019est-\u00e0-dire des civils qui subissent d\u00e9j\u00e0 la coercition criminelle et qui deviennent d\u00e9sormais expos\u00e9s \u00e0 la coercition \u00e9tatique ou para\u00e9tatique [2][3]. Le paradoxe est terrible : la violence cens\u00e9e restaurer l\u2019ordre affaiblit la distinction entre le protecteur et le pr\u00e9dateur. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>Cette situation alimente plusieurs dynamiques n\u00e9gatives. D\u2019abord, elle d\u00e9truit la confiance des habitants, qui cessent de voir l\u2019\u00c9tat comme un rempart. Ensuite, elle offre aux groupes arm\u00e9s un mat\u00e9riau rh\u00e9torique puissant pour d\u00e9noncer une guerre men\u00e9e \u201ccontre le peuple\u201d. Enfin, elle pousse certaines communaut\u00e9s \u00e0 se replier sur des logiques de survie locale, de n\u00e9gociation avec les puissants arm\u00e9s ou d\u2019adaptation silencieuse \u00e0 l\u2019instabilit\u00e9. \u00c0 ce stade, la tactique ne soutient plus la strat\u00e9gie ; elle la contredit. <\/p>\n\n\n\n

<\/a> Machiavel \u00e0 l\u2019\u00e9preuve du r\u00e9el<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/a>Le rappel machiav\u00e9lien est ici central. Le Florentin ne se contentait pas d\u2019opposer les mercenaires aux arm\u00e9es nationales par patriotisme abstrait. Il soulignait un point plus profond : la force arm\u00e9e ne peut servir durablement un ordre politique que si elle est ins\u00e9r\u00e9e dans un rapport organique de loyaut\u00e9, de discipline et d\u2019int\u00e9r\u00eat partag\u00e9 [5]. D\u00e8s qu\u2019elle est achet\u00e9e, externalis\u00e9e ou rendue interchangeable, elle devient un facteur de vuln\u00e9rabilit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>Appliqu\u00e9e en Ha\u00efti, cette le\u00e7on prend tout son sens. Vectus Global peut offrir des moyens, de la mobilit\u00e9, du renseignement et des capacit\u00e9s de frappe. Mais elle ne peut pas offrir ce qui manque le plus : un contrat politique national cr\u00e9dible. Elle ne peut pas r\u00e9concilier l\u2019\u00c9tat et la soci\u00e9t\u00e9, ni restaurer la confiance dans la police, la justice et l\u2019administration. Au contraire, elle risque de prolonger l\u2019id\u00e9e que l\u2019ordre public peut \u00eatre achet\u00e9 \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur, sans r\u00e9forme interne. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le contraire de la souverainet\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

<\/a> Le miroir sah\u00e9lien<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/a>Le parall\u00e8le avec le Sahel, notamment avec le Mali et l\u2019exp\u00e9rience des forces mercenaires ou assimil\u00e9es \u00e0 l\u2019Africa Corps, permet d\u2019\u00e9largir le diagnostic [4][9]. L\u00e0 aussi, la promesse initiale est connue : reprendre la main, r\u00e9tablir la souverainet\u00e9, lutter plus efficacement contre les groupes arm\u00e9s, en finir avec la d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis d\u2019alli\u00e9s jug\u00e9s inefficaces ou intrusifs. Mais la pratique montre souvent autre chose : une militarisation accrue, une fragilisation de la l\u00e9gitimit\u00e9 des r\u00e9gimes, une hausse des co\u00fbts civils, et une d\u00e9pendance nouvelle envers des acteurs ext\u00e9rieurs dont les objectifs ne sont pas int\u00e9gralement ceux de l\u2019\u00c9tat h\u00f4te. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>La comparaison est riche d\u2019enseignements. Dans les deux cas, le discours de reprise en main masque une r\u00e9alit\u00e9 plus dure : le pouvoir ne r\u00e9cup\u00e8re pas le monopole de la violence, il en confie une partie \u00e0 des op\u00e9rateurs qui \u00e9chappent \u00e0 ses m\u00e9canismes ordinaires de contr\u00f4le. Le r\u00e9sultat est une stabilit\u00e9 n\u00e9goci\u00e9e, toujours r\u00e9versible, toujours pr\u00e9caire, toujours co\u00fbteuse. Au Mali comme en Ha\u00efti, l\u2019\u00c9tat se renforce parfois en apparence, mais se vide progressivement de sa substance politique. <\/p>\n\n\n\n

<\/a> Une violence qui recrute<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/a>L\u2019un des effets les plus graves de ce type de strat\u00e9gie est son impact sur le recrutement des adversaires de l\u2019\u00c9tat. Lorsque des civils sont tu\u00e9s, bless\u00e9s ou humili\u00e9s, la fronti\u00e8re entre la victime et le combattant potentiel devient plus poreuse. Les groupes arm\u00e9s n\u2019ont alors m\u00eame plus besoin de convaincre par une id\u00e9ologie \u00e9labor\u00e9e ; il leur suffit d\u2019exploiter le sentiment de rupture, la col\u00e8re et la perte de confiance. La violence \u00e9tatique ou externalis\u00e9e devient paradoxalement un instrument de mobilisation pour les forces qu\u2019elle pr\u00e9tend d\u00e9truire. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>C\u2019est pourquoi l\u2019\u00e9chec est structurel. Il ne r\u00e9side pas seulement dans l\u2019insuffisance des moyens, mais dans la logique m\u00eame du dispositif. Un \u00c9tat qui privatise la coercition sans reconstruire sa l\u00e9gitimit\u00e9 fabrique un environnement o\u00f9 la violence devient auto-entretenue. Chaque frappe cr\u00e9e des effets secondaires ; chaque effet secondaire nourrit une nouvelle asym\u00e9trie ; chaque asym\u00e9trie justifie un renforcement du recours \u00e0 la force. On entre alors dans une spirale de s\u00e9curisation sans pacification. <\/p>\n\n\n\n

<\/a> Conclusion<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/a>Ha\u00efti offre aujourd\u2019hui l\u2019image saisissante d\u2019un \u00c9tat qui a cru pouvoir acheter du temps en externalisant sa guerre. Mais cette guerre sous-trait\u00e9e ne gu\u00e9rit rien. Elle r\u00e9v\u00e8le au contraire la profondeur du mal : la d\u00e9sarticulation institutionnelle, la faiblesse du contrat civique, la d\u00e9pendance ext\u00e9rieure et la confusion entre puissance, souverainet\u00e9 et simple capacit\u00e9 de nuisance [1][2][3]. Le recours \u00e0 Vectus Global n\u2019appara\u00eet donc pas comme une solution provisoire en attente de r\u00e9formes ; il ressemble \u00e0 une reconnaissance tacite de l\u2019impuissance politique, doubl\u00e9e d\u2019une acc\u00e9l\u00e9ration de l\u2019\u00e9rosion \u00e9tatique. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>Le parall\u00e8le avec le Sahel montre que cette trajectoire n\u2019est pas exceptionnelle. Partout o\u00f9 la s\u00e9curit\u00e9 est confi\u00e9e \u00e0 des forces mercenaires, para-mercenaires ou privatis\u00e9es, le r\u00e9sultat tend \u00e0 \u00eatre le m\u00eame : affaiblissement de l\u2019autorit\u00e9 publique, banalisation des violences contre les civils, d\u00e9l\u00e9gation de souverainet\u00e9, et croissance des insurg\u00e9s dans les interstices laiss\u00e9s par l\u2019\u00c9tat. En ce sens, l\u2019\u00e9chec n\u2019est pas accidentel. Il est inscrit dans la structure m\u00eame de l\u2019externalisation s\u00e9curitaire. Elle ne restaure pas l\u2019\u00c9tat ; elle en organise la d\u00e9pendance. <\/p>\n\n\n\n

\n

Sources bibliographiques<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/a>– Agence France-Presse. \u00ab Ha\u00efti : plus de 1 200 personnes tu\u00e9es par des frappes de drones \u00bb. 10 mars 2026 [8]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– Al Jazeera. \u00ab Blackwater founder Erik Prince to send forces to Haiti to fight gangs \u00bb. 15 ao\u00fbt 2025 [13]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– AP News. \u00ab Human Rights Watch details deaths from police drone attacks in Haiti \u00bb. 10 mars 2026 [14]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– Business & Human Rights Resource Centre. \u00ab Haiti: Human rights group warns of risks as Vectus Global deploys private military force under 10-year contract \u00bb. 13 ao\u00fbt 2025 [4]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– Human Rights Watch. \u00ab Drone strikes put Haiti civilians at risk, rights group says \u00bb. 10 mars 2026 [11]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– Le Nouvelliste. \u00ab Vectus Global en Ha\u00efti : le CARDH exige transparence et respect de la souverainet\u00e9 nationale \u00bb. 19 ao\u00fbt 2025 [1]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– Ha\u00eftiLibre. \u00ab Ha\u00efti – FLASH : Fritz Alphonse Jean denies any connection to Erik Prince\u2019s Vectus Global \u00bb. 17 ao\u00fbt 2025 [10]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– HaitiLibre. \u00ab Ha\u00efti – S\u00e9curit\u00e9 : Les drones Kamikaze en Ha\u00efti sont indispensables \u00bb. 20 juillet 2025 [5]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– Geo. \u00ab Soudan, Congo, Sahel, Ha\u00efti, Birmanie : en 2024, cinq conflits oubli\u00e9s \u00bb. 26 novembre 2024 [3]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– The New Humanitarian. \u00ab Alliances mouvantes et menaces croissantes – Les principaux groupes insurg\u00e9s du Sahel \u00bb. 19 f\u00e9vrier 2018 [6]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– Africa Defense Forum. \u00ab Mali Siege Reveals Weakness of Mercenary Model \u00bb. 11 mai 2026 [15]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– African Security Analysis. \u00ab Mali\u2019s Structural Crisis: Africa Corps, the Kidal Retreat and the Strategic Limits of Mercenary Warfare \u00bb. 16 mai 2026 [12]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– Africanews. \u00ab Haiti: Human Rights Watch sounds alarm on drone strikes \u00bb. 9 mars 2026 [16]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– Marxists Internet Archive. Machiavel, Le Prince, chapitre XII, \u00ab Des soldats mercenaires \u00bb. [17]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a><\/a><\/a>– Ha\u00efti et Vectus Global : Reuters, Al Jazeera, AP, HRW, CARDH, Le Nouvelliste [13][11][1][10]. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>– Drones et effets civils : HRW, AP, Africanews, AFP [11][14][16][8].  <\/a>– Parall\u00e8le Sahel : Africa Defense Forum, African Security Analysis, The New Humanitarian, Geo [15][12][6][3].<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

 Introduction Ha\u00efti se trouve aujourd\u2019hui au point de convergence de plusieurs faillites historiques : effondrement de l\u2019autorit\u00e9 publique,<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":121,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60,31,1,56,37,48,45,43,52],"tags":[],"class_list":["post-120","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-amerique","category-analyse-strategique","category-article","category-geostrategie-crises-et-conflits","category-politiques-de-securite","category-questions-militaires-et-operationnelles","category-securite","category-securite-interieure-et-lutte-antiterrorisme","category-strategies-normes-et-doctrines"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/thinktank-ids.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/thinktank-ids.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/thinktank-ids.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thinktank-ids.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thinktank-ids.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=120"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/thinktank-ids.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/120\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":122,"href":"https:\/\/thinktank-ids.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/120\/revisions\/122"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thinktank-ids.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/121"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/thinktank-ids.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/thinktank-ids.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/thinktank-ids.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}